Precisión de la adaptación marginal en la restauración dental mediante uso de tecnología CAD/CAM vs tratamiento convencional - estudio in vitro en Lima, 2024

Abstract

Este estudio determinó la diferencia de la precisión en la adaptación marginal en la restauración dental mediante el uso de tecnología CAD/CAM y el tratamiento convencional en un estudio in vitro, en Lima durante el 2024. Por medio de un enfoque cuantitativo, de tipo aplicado y con un diseño experimental in vitro se estudiaron 40 cofias (20 empleando la tecnología CAD/CAM y 20 empleando el método convencional). Los hallazgos evidenciaron que la tecnología CAD/CAM mostró una discrepancia marginal promedio de 96,1 ± 2,0 µm y las restauraciones convencionales mostraron una diferencia de 121,7 ± 3,5 µm con una diferencia estadísticamente significativa entre ellas (p < 0,001). En CAD/CAM, la menor discrepancia marginal también se observó en la dimensión distal (94,3 ± 2,0 µm) y la mayor en la dimensión palatina (98,1 ± 2,0 µm), mientras que en las convencionales la menor discrepancia fue en la dimensión distal (119,5 ± 2,8 µm) y la máxima en la dimensión bucal (124,1 ± 3,9 µm). También se encontró que el 100% de las restauraciones fabricadas por CAD/CAM tenían una adaptación marginal óptima, mientras que solo el 40% de las restauraciones convencionales tenían un ajuste marginal adecuado. Se concluye que la tecnología CAD/CAM proporciona una mejor precisión en la adaptación marginal que el tratamiento convencional, manteniendo un ajuste adecuado dentro de límites clínicamente aceptables.

This study determined the difference in marginal adaptation accuracy in dental restorations using CAD/CAM technology and conventional treatment in an in vitro study, in Lima during 2024. Through a quantitative, applied approach and with an in vitro experimental design, 40 caps were studied (20 using CAD/CAM technology and 20 using the conventional method). The findings showed that CAD/CAM technology showed an average marginal discrepancy of 96.1 ± 2.0 µm and conventional restorations showed a difference of 121.7 ± 3.5 µm with a statistically significant difference between them (p < 0.001). In CAD/CAM, the lowest marginal discrepancy was also observed in the distal dimension (94.3 ± 2.0 µm) and the highest in the palatal dimension (98.1 ± 2.0 µm), while in conventional restorations the lowest discrepancy was in the distal dimension (119.5 ± 2.8 µm) and the highest in the buccal dimension (124.1 ± 3.9 µm). It was also found that 100% of CAD/CAM restorations had optimal marginal adaptation, while only 40% of conventional restorations had adequate marginal fit. It is concluded that CAD/CAM technology provides better marginal adaptation accuracy than conventional treatment, maintaining an adequate fit within clinically acceptable limits.