Examinando por Materia "Análisis causal"

Mostrando 1 - 2 de 2

Acceso abierto
Expediente N.º 13978-2012-0-1801-JR-FC-20
(Universidad Privada Norbert Wiener, 2026-09-16) Salas Chavez, Jorge Daniel; Colchado Ruiz, Emilio Martin
El expediente 13978-2012-0-1801-JR-FC-20 trata un tema civil en la sub -categoría de familia en donde la controversia se produce cuando el A quo mediante resolución N°13 ordena la disolución del vínculo matrimonial y fenecido el régimen de la sociedad de gananciales, luego la demandada interpone recurso de apelación y el Ad quem, en segunda instancia declara improcedente la apelada, basándose en que no se había cumplido con un requisito de procedibilidad, el cual es estar al día en las obligaciones alimentarias, como lo establece el artículo 345-A del código civil, al momento de la interposición de la demanda, lo cual no fue previsto por el A quo, pese a que habían pruebas de que existía una deuda alimentaria y también un proceso de alimentos precedente, el caso llego a la Corte Suprema y ésta confirmó la sentencia de vista, declarando improcedente también el recurso.
Acceso abierto
Informe Jurídico sobre Casación N° 412-2020
(Universidad Privada Norbert Wiener, 2025-05-28) Jimenez Gutierrez, Evelyn Franchesca; Segovia Regalado, Abner Martin
En el siguiente informe jurídico se procederá a examinar el procedimiento contencioso administrativo sancionador recaído en la Casación N° 412-2020, este tiene inicio con la demanda expuesta por parte del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (SEDAPAL) y como el demandado la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar, buscando como fin que se declare nulas: Resolución Gerencial N° 125-2013-GCSC-MDMM y Resolución de Sanción N° 14086-2013-SGS-GCSC. Consecutivamente, el fallo expedido por el Décimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo de Lima declara infundada la demanda presentada por SEDAPAL, al encontrarse responsable por no haber solicitado la autorización correspondiente para ejecución de obras a la Municipalidad de Magdalena del Mar, autorización que necesitaba cuando la empresa contratista a su cargo era Consorcio Rímac Centro, cumplía con sus labores en la vía pública. El 20 de octubre de 2016, SEDAPAL presenta un recurso impugnatorio de apelación ante la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo en contra de la Resolución N° 06 del 28 de septiembre de 2016, el cual decide revocar la resolución en mención que resolvió en su momento como infundada la demanda presentada por SEDAPAL y en consecuencia es declarada fundada; por lo tanto, se declararon nulas: Resolución Gerencial N° 125-2013-GCSC-MDMM y la Resolución de Sanción N° 14086-2013-SGS-GCSC. Finalmente, la Municipalidad de Magdalena del Mar presenta recurso de casación el 28 de octubre de 2019 frente la Corte Suprema en oposición a la Resolución N° 11 del 09 de septiembre de 2019, que revocó la Resolución N° 06 del 28 de septiembre de 2016, señalando como infracción el artículo 139° inciso 5 de la Constitución Política del Perú y la infracción del artículo 1186° del Código Civil. Prosiguiendo con el informe, se analizar e identificar los primordiales enigmas jurídicos de la Casación N° 412-2020, según la normativa actualizada y se brindará una posición fundamentada frente al caso.