Publicación: Informe Jurídico sobre Expediente N° 03934-2022-PHC/TC
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
El informe a continuación jurídico analiza el caso del Sr. Jorge Javier Martínez Ramos quien en representación de la señora Norma Aida Ramos Celis se interpuso un recurso de agravio constitucional. Se examina la resolución de fecha dieciocho de julio del año 2022 emitida por la Tercera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de la ciudad de Lima en adelante CSJL, quienes declararon como improcedente la demanda de hábeas corpus presentada a su favor. La demanda original, interpuesta el nueve de abril delo año 2022, fue dirigida hacia los jueces de la Primera Sala Penal de la CSJL y los jueces de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República en adelante CSJR. Donde se alegó la trasgresión de los derechos a la tutela procesal efectiva, así como también al debido proceso, a la debida motivación de las resoluciones judiciales y derechos conexos como a la libertad individual. Específicamente, se solicitó la nulidad de la sentencia del 16 de junio de 2016 que condenó a Jorge Javier Martínez Ramos por los delitos de robo agravado y asociación ilícita, imponiéndole una pena de 35 años de prisión (Expediente 30901-2012). También se pidió la nulidad de la Ejecutoria Suprema R.N. 2555-2016 del 3 de agosto de 2017, que confirmó dicha condena. En consecuencia, se solicitó la libertad del Sr. Martínez Ramos. La Sala Superior confirmó la resolución apelada, argumentando que la sentencia condenatoria original contenía una motivación suficiente y que los argumentos de la defensa habían sido debidamente analizados y desvirtuados. Finalmente, el TC resolvió declarar improcedente la demanda de hábeas corpus. En su sentencia, el Tribunal argumentó que los cuestionamientos planteados por la demandante no guardaban relación al contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados, sino a aspectos de mera legalidad cuya revisión no corresponde a la vía del hábeas corpus. El presente informe jurídico se enfoca en identificar y analizar los principales problemas jurídicos suscitados en este caso, a la luz de la normativa vigente y la doctrina legal aplicable. Se busca determinar si las resoluciones judiciales emitidas se ajustaron a derecho y si fueron debidamente motivadas, tomando en consideración los argumentos de las partes y los fundamentos de la decisión del Tribunal Constitucional.
Resumen
The following legal report analyzes the case of Mr. Jorge Javier Martínez Ramos, who, representing Ms. Norma Aida Ramos Celis, filed a constitutional appeal. It examines the resolution dated July 18, 2022, issued by the Third Constitutional Chamber of the Superior Court of Justice of the city of Lima (hereinafter CSJL), which declared the habeas corpus petition filed on her behalf inadmissible. The original petition, filed on April 9, 2022, was directed to the judges of the First Criminal Chamber of the CSJL and the judges of the Permanent Criminal Chamber of the Supreme Court of Justice of the Republic (hereinafter CSJR). It alleged the violation of the rights to effective judicial protection, as well as to due process, to the proper justification of judicial decisions, and related rights such as individual liberty. Specifically, the annulment of the June 16, 2016, judgment that convicted Jorge Javier Martínez Ramos of aggravated robbery and illicit association, sentencing him to 35 years in prison (Case File 30901-2012), was requested. The annulment of Supreme Court Ruling R.N. 2555-2016 of August 3, 2017, which upheld said conviction, was also requested. Consequently, Mr. Martínez Ramos's release was requested. The Superior Court upheld the appealed decision, arguing that the original conviction contained sufficient justification and that the defense's arguments had been duly analyzed and refuted. Finally, the Constitutional Court ruled the habeas corpus petition inadmissible. In its ruling, the Court argued that the questions raised by the plaintiff were not related to the constitutionally protected content of the rights invoked, but rather to matters of mere legality, the review of which does not fall within the scope of habeas corpus proceedings. This legal report focuses on identifying and analyzing the main legal issues raised in this case, in light of current regulations and applicable legal doctrine. It seeks to determine whether the judicial decisions issued were in accordance with the law and whether they were duly reasoned, taking into consideration the arguments of the parties and the grounds for the Constitutional Court's decision.